“2萬元進香奈兒”“四大、廣告、傳媒任你挑”“海量名企內推直通”……這些讓人感到“既誘且惑”的廣告宣傳語，都出自同一類中介，其主營業務是“付費實習”。

實習經歷是找工作的加分項，在行業頭部企業的實習經歷甚至可以成為找到好工作的敲門磚。一些中介正是將大學生、求職者的實習需求，做成了自己的“蛋糕”。

以“免費”導流，最終導向“付費”完成“收割”，是這些中介的常見套路。先在大學生等目標群體中以“免費修改簡歷”“免費提供職業咨詢”“分享面試技巧”等吸引關注，再夸大渲染就業壓力、讓求職者焦慮起來，最后“水到渠成”地推出“破解之策”——你付費，我給你實習崗位。

根據實習方式和時長、目標企業的行業地位及求職者簡歷的“可操作程度”，收費各有不同，一般崗位的直推價約為2萬元，頭部企業的約為3萬元，部分甚至達4萬元。總之，錢，拿來吧你！

部分網友就付費實習究竟是“天坑”還是“捷徑”展開了討論。認其為“天坑”者，各有各的“一把辛酸淚”；而將其視為“捷徑”，則反面揭示了原本公開招聘、公平競爭的實習崗位，被不合理地兜售了、不公平地獲取了。

細看付費實習，會牽出以下幾個問題。

首先，圍繞付費實習形成的灰色利益鏈，會催生尋租和腐敗空間。這條灰產鏈，可分解為求職者、銷售中介、資源中介、企業等各方，而銷售中介所承諾的“100%保證實習”“即刻入職”背后，是資源中介、企業內個人或系統性對實習資源的壟斷，“付費者得實習”便成了企業內外的共謀，共同分食把控資源之利。這本身就有擾亂就業市場之嫌，而把實習機會出售給中介的企業內部人員，也涉嫌利用職權不當得利，或涉嫌職務犯罪。

其次，付費實習加大了大學生等求職群體的經濟負擔。動輒幾萬元的收費，對大學生而言是不小的經濟負擔，很多學生在無奈之下選擇了“校園貸”，進一步加劇了自身經濟負擔。而求職者繳費的自愿性和隱蔽性，以及網絡監管的困難，又反過來將求職者置于維權難、沒保障的境地。

最后，付費實習還會敗壞相關企業甚至行業的形象。求職者通常也是選擇去自己心儀已久的企業及崗位實習。但中介和企業“伸手要錢”的吃相，難免會讓求職者“另眼”相看。長遠來看，會危及企業的形象、信譽和口碑。

從網友分享和媒體曝光的情況來看，有些中介所謂的“付費遠程名企實習”，實為中介找名企員工給“實習生”培訓，甚至是中介自己指導“實習生”，求職者花了錢、忙活一圈，卻連正規的實習證明都得不到。還有一些中介虛假宣傳，說的是“核心崗位業務鍛煉”，實習生到崗后做的卻是取快遞、整理文件的活兒，為實習付的錢“性價比極低”。

因此，應盡快建立完善大學生實習管理制度和權益保障機制，進一步暢通實習崗位和求職需求的信息橋梁，讓實習真正成為求職者了解企業、鍛煉能力的重要一站。（本報評論員王若辰）